L'ètica formal
El coneixement moral no és un coneixement de l'ésser, del que és, sinó un coneixement del que ha de ser, no un coneixement del comportament real i efectiu de les persones, sinó un coneixement del comportament que haurien observar aquestes. En aquest sentit, aquest coneixement no es pot verificar, quan diem que les persones s'haurien de comportar de tal o qual manera estam afirmant que aquest comportament és necessari i universal, i aquestes són les característiques del que és a priori. I ja hem vist a classe com Kant explicava la impossibilitat de derivar de l'experiència alguna cosa que fos necessari i universal: el primer objectiu del coneixement moral, per tant, consistirà en identificar quins són els elements a priori de la moralitat.
Kant distingeix un ús teòric i un ús pràctic de la raó. En el seu ús teòric, que Kant estudia a la "Crítica de la raó pura", l'enteniment constitueix o configura l'objecte que es dóna en la intuïció, mitjançant l'aplicació de les categories; en el seu ús pràctic, que estudiarà en la "Fonamentació de la metafísica dels costums" i en la "Crítica de la raó pràctica", la raó és la font dels seus objectes: la producció d'eleccions o decisions morals d'acord amb la llei que procedeix d'ella mateixa.
Tots els sistemes ètics anteriors havien partit d'una determinada concepció del bé, com a objecte de la moralitat, creient que aquest bé determinava la moralitat, el que havia de ser. No obstant això, de la mateixa manera que el coneixement teòric no està determinat per l'objecte, sinó que aquest es troba determinat per les condicions a priori de la sensibilitat (espai/temps) i l'enteniment (12 categories), el coneixement moral tampoc estarà determinat per l'objecte, sinó més aviat l'objecte de la moralitat determinat per certes condicions a priori de la moralitat. (De la mateixa manera que Kant havia provocat una "revolució copernicana" en l'àmbit de l'ús teòric de la raó, provocarà una altra revolució semblant en l'àmbit de l'ús pràctic de la raó). Aquestes condicions, sent a priori, no poden contenir res empíric: només han de contenir la forma pura de la moralitat. En conseqüència, les lleis de la moralitat han de tenir un caràcter universal i necessari.
La base de l'obligació, l'haver de ser, no es pot fonamentar en res empíric, doncs: encara que s'ha de referir a la persona, com a ésser racional, no es pot fonamentar ni en la naturalesa humana ni en les circumstàncies humanes, sinó que ha de ser a priori. D'aquí la crítica de Kant als sistemes morals fundats en continguts empírics, als que anomenà ètiques materials.
- En primer lloc, totes són a posteriori: d'alguna manera totes elles identifiquen el bé amb la felicitat, i consideren bo l'objecte cap al qual tendeix la naturalesa humana considerada empíricament, acceptant la determinació de la voluntat per objectes oferts al desig. A més de proposar diferents béns, entre els quals no hi ha possibilitat de posar-se d'acord, el que posa de manifest la seva falta d'universalitat, en estar basades en l'experiència no tenen la necessitat i universalitat necessària de la qual han de gaudir les lleis morals.
- En segon lloc les normes que proposen tenen un caràcter hipotètic, condicional: si vols aconseguir la felicitat (alguna cosa diferent per a cada sistema) t'has de comportar d'acord amb aquesta norma. En estar sotmesa la norma a una condició només té valor si s'accepta aquesta condició, el que, a més de significar que s'actua per un interès, implica que la validesa de la norma per aconseguir el fi que es proposa només pot ser comprovada experimentalment, de manera que tampoc pot tenir caràcter universal i necessari.
- A part d'això, i en tercer lloc, aquests sistemes ètics són heterònoms: la persona rep la llei moral des de fora de la raó, pel que en realitat no està actuant lliurement, perdent la capacitat d'autodeterminació de la seva conducta, l'autonomia de la voluntat. Quin valor pot tenir una norma moral que no és universal i necessària, el compliment de la qual està sotmès a la consecució d'un objectiu, un interès, i que proposa a la persona renunciar a la llibertat, a l'autonomia de la seva voluntat?
La moralitat no es pot fonamentar en res empíric. Una norma moral ha de ser universal, ha de valer per a totes les persones en totes circumstàncies, i ha de ser necessària, ha de complir per si mateixa (Autonomia). Ha de ser, per tant, de caràcter formal, no pot establir cap bé o fi de la conducta, ni pot dir-nos com hem d'actuar: ha de contenir només la forma de la moralitat. "És impossible imaginar res al món o fora d'ell que pugui ser anomenat absolutament bo, excepte la bona voluntat". Així comença la "Fonamentació de la metafísica dels costums". Què entén Kant per una bona voluntat?. Una voluntat que obra per deure, és a dir, no per interès, o per inclinació o per desig. I què és obrar per deure?: Obrar per respecte a la llei moral que la voluntat es dóna a si mateixa. Kant distingeix aquí entre obrar "per deure" i obrar "conforme al deure": pot passar que actuï per algun interès particular i aquesta actuació coincideixi amb la llei moral, en aquest cas estic actuant "conforme al deure".
Actuo "per deure", però, quan la meva actuació no persegueix cap interès particular, ni és el resultat d'una inclinació o un desig, sinó que està motivada només per respecte a la llei moral, independentment que la meva actuació pugui tenir conseqüències positives o negatives per a la meva persona. La llei moral es basa en la noció de deure, i en la mesura que la llei moral pretén regular la nostra conducta ha de contenir alguna ordre o algun mandat. Però com que la llei moral és universal i necessària l'ordre o mandat que contingui ha de ser categòric, és a dir, no pot estar sotmès a cap condició (no pot ser hipotètic). A la fórmula en què s'expressa aquest mandat o ordre de la llei moral l'anomenarà Kant imperatiu categòric.
Ara bé, com la llei moral no pot contenir res empíric, l'imperatiu categòric en què s'expressa tampoc podrà tenir cap contingut empíric, sinó només la forma pura de la moralitat. A la "Fonamentació de la metafísica dels costums" Kant ens dóna tres definicions diferents de l'imperatiu categòric:
- "Obra només segons una màxima tal que puguis voler al mateix temps que es torni en llei universal".
- "Obra com si la màxima de acció s'hagués de convertir per la teva voluntat en llei universal de la naturalesa".
- "Obra de tal manera que usis la humanitat, tant en la teva persona com en la persona de qualsevol altre, sempre com un fi i mai com un mitjà".
Cap d'aquestes formulacions conté res empíric, sinó només la forma de la moralitat. No ens diu com ens hem de comportar concretament, ni ens dóna cap norma, ni ens proposa cap fi interessat. Alhora, conté una exigència d'universalitat i necessitat, però garantint l'autodeterminació de la voluntat, la seva autonomia, la seva llibertat. La voluntat, en efecte, no queda determinada per cap element empíric, pel que és lliure, i l'imperatiu pel qual es regula no conté cap norma concreta de conducta, de manera que la voluntat haurà de donar-se a si mateixa la norma de conducta, pel que és, per tant, autònoma.
Els postulats de la raó pràctica.
¿Però és possible la llibertat de la voluntat? Els resultats de la "Crítica de la raó pura" ens conduïen a la distinció general de tots els objectes en fenòmens i noümens. Quant fenòmens tots els objectes estan sotmesos a les lleis de la naturalesa, que són lleis deterministes, excloent per tant la llibertat. Quant fenomen, doncs, l'home no és lliure. D'altra banda, la possibilitat de conèixer els noümens, les coses en si mateixes, quedava rebutjada en la dialèctica transcendental davant la impossibilitat de constituir la metafísica com a ciència, per la qual cosa la possibilitat de conèixer alguna cosa sobre l'ànima i de la seva llibertat i immortalitat quedava eliminada. No obstant això, sense la llibertat de la voluntat la moral quedaria arruïnada.
D'altra banda, observam que el progrés de la virtut és lent en el món, i esperam raonablement que l'home virtuós pugui ser feliç, però veiem que això no passa, el que faria de la vida de l'home un absurd si no fos possible que ocorregués. Per això, encara que cap dels objectes de la metafísica (Déu, l'ànima i el món com a totalitat) pot ser objecte de demostració teòrica, la raó pràctica exigeix la seva existència. L'home ha de ser lliure per poder posar en pràctica la moralitat; ha d'existir una ànima immortal ja que, si l'home no pot aconseguir el seu fi en aquesta vida, ha de disposar d'una vida futura com a garantia de realització de la perfecció moral , i ha d'existir un Déu que garanteixi tot això. El que la raó teòrica no ha pogut demostrar, la raó pràctica ha ha de postular necessàriament. Kant es va veure obligat, com diu en la introducció de la "Crítica de la raó pura", a suprimir el saber per deixar pas a la fe.
Cap comentari:
Publica un comentari a l'entrada