diumenge, 29 de gener del 2017

El pensament de Kant explicat per Darin McNabb


Per repassar Kant us pot ser d'utilitat veure els següents vídeos del professor Darin McNabb, del seu excel·lent canal de YouTube "La Fonda Filosófica".

Dedica dues sèries de vídeos al filòsof Immanuel Kant. A nosaltres ens interessen especialment els capítols que dedica a La Crítica de la Raó Pura.

La Crítica de la Raó Pura [3/9] explica tres temes imprescindibles per entendre el pensament kantià:
  • Gir copernicà.
  • Distinció entre a priori i a posteriori.
  • Tipus de judicis: analítics i sintètics.

Al vídeo La Crítica de la Raó Pura [4/9] explica l'Estètica Transcendental, concretament distingeix entre:
  • Sensibilitat i enteniment.
  • Intuïcions i conceptes.
  • Fenomen i noümen (cosa en si mateixa).
Tot seguit passa a explanar les dues intuicions pures de la sensibilitat, sens dubte, elements claus per entendre l'Estètica Transcendental:
  • Espai
  • Temps


A la cinquena part de la sèrie que dedica a La Crítica de la Raó Pura [5/9] tracta l'analítica transcendental, on distingeix entre 
  • conceptes empírics i conceptes purs.
Tot seguit, detalla la deducció de la taula de categories transcendentals a partir de la lògica aristotèlica, intentant-ne argumentar la validesa objectiva que tenen les categories, en tant que permeten al subjecte construir el coneixement.



A la novena part de la sèrie que dedica a La Crítica de la Raó Pura [9/9] Darin McNabb revisa les idees de la raó:
  • ànima
  • món
  • Déu 
Al final, analitza l'ús legítim que poden tenir com a ideals regulatius.


dimecres, 11 de maig del 2016

Comparació Marx - Nietzsche


Una de les qüestions que hem treballat en equip aquesta setmana són les comparacions entre autors. En el següent enllaç teniu unes suggerències per fer la  Comparació entre K.Marx i F.Nietzsche.

dijous, 28 d’abril del 2016

dimecres, 6 d’abril del 2016

Comparau les teories ètiques d'Aristòtil i Kant (Examen Selectivitat UIB Juny 2011)

Versió a) Ambdós filòsofs, a pesar d’estar separats per nombrosos segles presenten bastanta simetria en la seva teoria ètica però el que realment presenten són diferències. Això ve donat pel fet que Kant com a filòsof representa la culminació de la filosofia moderna i com a tal s’oposa a la filosofia escolàstica que havia imperat fins abans i que es basava en la filosofia d’Aristòtil.
Primer de tot la seva semblança principal és l’interès per establir una teoria ètica que reguli el comportament humà, però veurem com són vertaderament distintes. L’altre aspecte que tenen en comú és l’ús de la voluntat en la seva ètica, però l’ús que li donen és diferent.
Desenvolupant aquesta concepció diferent de la voluntat trobam la primera diferència: Kant empra aquesta voluntat com ajuda per a crear les nostres lleis universals de la moralitat pròpies de l’imperatiu categòric, mentre que Aristòtil empra realment la voluntat com un mitjà que ens permet obrar bé, fet que ens conduirà poc a poc a un fi últim que és la felicitat. D’aquí deriva una de les diferències més importants, la recerca de fins: Per a Aristòtil hem de fer el bé (mitjançant el coneixement d’ell i la voluntat) com a mitjà per aconseguir el gran fi últim, que com he dit, abans és la felicitat. En canvi, Kant rebutja per complet la conceptualització d’una teoria ètica o moral l’objectiu de la qual és únicament un fi. Per ell, actuar per un fi o per sentiments no és actuar moralment sinó que es comportar-se com un animal. Des del punt de vista aristotèlic, es seguien certes lleis morals però al final miraves més per tu mateix i pel teu benefici, fet que rebutja obertament Kant amb el seu imperatiu categòric, el qual explica que la nostra acció no ha d’estar regida pels nostres possibles beneficis sinó que l’hem de dur a terme com si volguéssim que es convertís en llei moral universal. Kant s’oposa també a la sensibilització i empirització de la moralitat; amb el gir copernicà  estableix que l’objecte moral ha de ser creat per les nostres pròpies condicions o lleis morals, no a l’inrevés com s’havia fet fins aleshores. Per últim, Aristòtil relaciona la seva ètica amb una teoria política fet que Kant no realitza ja que ell com a representant de la filosofia moderna no s’interessa ni implica en política.

Resolució de la pregunta: Mireia Jaume Beltran

Versió b) Ambdós filòsofs es varen preocupar molt de l’ètica en la filosofia per obtenir una via per poder actuar bé. Una de les seves similituds és que tots dos es varen centrar en què una bona actuació no és suficient per obrar bé. Això té gran importància en Aristòtil ja que, en contra del seu mestre Plató que opinava que conèixer el “bé” era suficient per actuar justament, considera que a més hem de tenir la voluntat per actuar correctament. Kant també considera que hem d’actuar bé, però “per deure” encara que hi ha gent que actua “contra el deure” o “conforme el deure” que són vies equivocades per ell. Pel qual també hem de tenir la voluntat per actuar bé.

Igualment els dos autors difereixen en diferents aspectes. Per començar en Kant té molta importància la llibertat, ja que marcat per la independència dels Estats Units, considera que l’ètica ha de permetre la nostra llibertat, no ser heterònoma i sobre tot ser universal i necessària. Per altra part Aristòtil considera inclús necessària l’esclavitud per aconseguir el bon funcionament de la polis (considera que només els homes grecs posseïen ànima racional i per tant només ells poden ser lliures). Aquí trobam una altra gran diferència, ja que Aristòtil manté una clara relació entre política i ètica ja que l’ètica ha de crear un model per aconseguir la felicitat i la polis ha de permetre la felicitat dels ciutadans. Al contrari Kant no manté cap relació politica-ètica. A més Kant al opinar que l’ètica ha de ser universal i necessària amb judicis a priori, sense tenir cap part d’experiència empírica entra en oposició amb Aristòtil que no necessitava de judicis a priori, tan sols la voluntat de fer el bé per un fi. Per altra banda, Kant nega que l’ètica s’hagi de fixar per objectius i fins, perquè deixaria de ser universal, sinó que considera que només ens hem de guiar per bona voluntat seguint l’imperatiu categòric i actuant per deure. En canvi, Aristòtil considera que les nostres accions han de respondre a un fi, que és la felicitat. Per tot això l’ètica d’ Aristòtil és utilitarista i en canvi la kantiana és formal, en aquest sentit el seu plantejament suposa també un gir copernicà.

En definitiva, els dos autors tenen tant semblances com diferències. Coincideixen en la importància de l’ètica , però es diferencien en el fi.
Resolució de la pregunta: Andrea Oliver

dilluns, 28 de març del 2016

EDpuzzle F. Nietzsche

Aquest és l'excel·lent documental de la BBC sobre F. Nietzsche, del qual us vaig parlar a classe. Recordau que per veurer-lo us heu d'identificar i resoldre les 10 qüestions tipus test que hi trobareu. El vídeo dura 48', pensau que el podeu resoldre en diferents moments.

La data límit de visualització i resolució és dia 04-04-2016


dilluns, 22 de febrer del 2016

Vídeos Karl Marx

Del Canal Encuentro Filosofia aquí y ahora
Explicació molt sòlida del professor Pablo Feinmann

Els dos primers capítols estan centrats en la figura de Karl Marx i els dos darrers en el filòsof Friedrich Wilhelm Nietzsche




Vídeo de Fernando Savater amb preguntes [Edpuzzle]



Del Canal á Grandes filósofos



Fantàstic documental de la BBC
Karl Marx i el Marxisme
[Versió Original Subtitulada]




De la pàgina web www.unprofesor.com





Del Canal Educatina











dissabte, 12 de desembre del 2015

Vídeos David Hume (1711-1776)

De la sèrie "FILÓSOFOS" canal (á)


De la sèrie "LA AVENTURA DEL PENSAMIENTO"


De la pàgina web www.unprofessor.com


De la pàgina web www.unprofessor.com


De la pàgina web www.unprofessor.com



CANAL EDUCATINA




CANAL EDUCATINA


dissabte, 5 de setembre del 2015

Actualització dels apunts d'Història de la Filosofia 2015-16


Els apunts d'Història de la Filosofia s'han actualitzat per tal d'adapatar-los a les noves metodologies didàctiques que posarem en pràctica aquest curs 2015-16. 

Temes actualitzats a dia d'avui:

  • Mite i raó. Els filòsofs presocràtics.
  • Els sofistes i Sòcrates.

Bon curs a tothom!!!

Cronograma de la història de la filosofia

History of Philosophy
Source: SuperScholar.org/

diumenge, 2 de novembre del 2014

Ètica aristotèlica


Felicitat? De quina felicitat parlam? By APM

Per desenvolupar l'ètica aristotèlica ens ocuparem especialment dels següents punts:

1) El concepte de finalitat (ètica teleològica)

2) Primera caracterització de la felicitat.

3) El concepte de virtut.

4) La prudència.

5) Conclusió sobre la felicitat.

El primer que cal dir per caracteritzar l'ètica aristotèlica és que és teleològica, es tracta, per tant, d'una ètica de fins, en la qual la felicitat es considera la finalitat última de l'ésser humà. Cal destacar aquí, la importància de les obres biològiques d'Aristòtil d'on, amb tota probabilitat procedeix el concepte de fi: de la mateixa manera (per posar un exemple) que la fi de la llavor d'una pomera és arribar a ser pomera, l'home tindria com a finalitat arribar a ser feliç. Ja des del començament d'Ètica a Nicòmac compara Aristòtil l'ésser humà amb un arquer apuntant al blanc. De la mateixa manera que l'objectiu d'aquest és donar en el blanc, la fi de l'home no pot ser altre que el de ser feliç, aconseguir una vida bona. Qualsevol altre fi no pot sinó ser instrumental: sempre cal preguntar el per què dels doblers o del plaer. Davant d'això, la felicitat és l'únic fi últim de l'ésser humà, l'únic fi autàrquic, que es basta a si mateix. Per això, Ètica a Nicòmac es convertirà, en certa manera, en una profunda investigació sobre la felicitat humana. Una de les grans preguntes d'aquesta obra serà per tant: Què és la felicitat?

Segons Aristòtil gairebé tots estan d'acord que la felicitat és el fi últim de l'ésser humà, però no tots pensen que el contingut de la felicitat sigui el mateix. Aristòtil ens presenta, almenys, 3 models:


1) Els que pensen que la felicitat està en el plaer, la riquesa o els honors.

2) Aquells que argumenten que la felicitat consisteix en la satisfacció d'una carència personal: així, la felicitat seria la salut per al malalt, la riquesa per al pobre, la cultura per al ignorant ...

3) Els que no estan d'acord amb cap de les anteriors, i creuen que, si les anteriors són positives, és precisament perquè contribueixen a un altre fi, a un altre bé que fa que els anteriors siguin bons.


Evidentment, Aristòtil s'identificarà amb la tercera opció, que, des del seu punt de vista, és l'única autàrquica. Els plaers i les riqueses són accidentals en la nostra vida: tan aviat apareixen com desapareixen. La felicitat per a Aristòtil no pot ser una sensació o un gaudi passatger, sinó, més aviat, una forma de vida. que serà necessàriament estable i duradora. Per Aristòtil la felicitat és una tasca a realitzar en tota una vida, no en moments fugaços d'aquesta. I per això, tampoc pot ser únicament la satisfacció d'una carència. Evidentment l'home feliç no pot tenir mancances, però cal afegir alguna cosa més per aconseguir ser feliç. Aquest alguna cosa més serà, com veurem la virtut.


Així, Aristòtil ens ofereix una primera definició de felicitat: activitat de l'ànima dirigida per la virtut. Només l'home virtuós, aquell que no només coneix les virtuts sinó que les compleix (ja que la felicitat és activitat) en la seva vida quotidiana, pot ser feliç. La virtut es descobreix així com un dels components necessaris per poder dir que un home és feliç. L'home virtuós troba el plaer i l'honor sent virtuós, de manera que no necessita del plaer ni l'honor com quelcom extern. L'únic que necessita l'home virtuós per ser feliç és tenir cobertes les necessitats bàsiques, és a dir, tenir els béns externs necessaris per poder ser feliç. Però si la felicitat ens remet a la virtut, aquest serà un dels conceptes centrals de tota l'Ètica a Nicòmac, ens haurem ocupar d'ella per a comprendre la felicitat de la qual Aristòtil ens està parlant. La pregunta incicial (Què és la felicitat?) Es converteix ara en una nova pregunta: Què és la virtut?


La virtut per a Aristòtil és una disposició permanent de l'ànima a obrar bé. L'home virtuós és aquell que està predisposat a fer el bé, aquell a qui "li surt d’ell mateix" obrar bé. De fet, el mateix Aristòtil va elaborar una classificació de les virtuts, distingint les ètiques (aquelles que perfeccionen la voluntat) i les dianoètiques (les que perfeccionen l'enteniment). Les ètiques es formen per mitjà de la repetició i les dianoètiques per mitjà de la instrucció.


Tenint en compte aquesta classificació, Aristòtil elabora un poc més aquesta caracterització de la virtut i ens ofereix una altra definició: "manera de ser selectiu, i un terme mitjà relatiu a nosaltres, determinat per la raó i per allò pel que decidiria l'home prudent". La virtut és, si ens atenim a aquesta definició, una forma de triar. Es podria dir que l'home virtuós és el que sap triar, el que pren la decisió adequada en el moment just. Aquí introdueix Aristòtil la tesi, no sempre ben compresa, del terme mitjà. La virtut tendeix sempre al terme mitjà, però no es pot entendre això d'una manera exclusivament geomètrica, sinó ètica, vital, experiencial. L'home es veu sovint obligat a triar entre dos extrems, i el virtuós és aquell que tendeix a prendre la decisió correcta, que sol situar-se, d'una manera aproximativa, en un lloc intermedi. Això no impedeix, per descomptat, que hi hagi casos en què la decisió virtuosa estigui molt més a prop d'un extrem que de l'altre. A més d'això, crida l'atenció l'última part de l'expressió aristotèlica: "pel que decidiria l'home prudent". L'estudi de la felicitat ens condueix a analitzar el concepte de virtut, i aquest ara ens remet al de prudència. Vegem què és la prudència per Aristòtil.


La definició aristotèlica de la prudència resulta una mica problemàtica. El primer que cal dir és que la prudència és una virtut, i una de les més importants. Aristòtil l'entén com una "manera de ser, racional, veritable i pràctic, respecte del que és bo i dolent per a l'home". Seria prudent aquell que sap determinar què és bo en cada cas, i ho sap portar a la pràctica. El prudent combina intel·ligència i desig a parts iguals. Per Aristòtil l'home és intel·ligència desitjant i desig intel·ligent, de manera que cap dels dos poden faltar per definir l'home prudent. El prudent tria bé en el moment oportú, cosa que ha d'aprendre necessàriament a partir de l'experiència i, per què no dir-ho, fins i tot de l'error. Podria semblar que Aristòtil cau en un cercle viciós en definir els conceptes essencials de la seva ètica: la definició de virtut ens remet a la prudència, i aquesta al seu torn a la virtut. Aquest aparent cercle viciós queda resolt si ens adonem que l'ètica és una disciplina pràctica. Tant la virtut com la prudència s'aprenen per mitjà de l'experiència, i requereixen un llarg exercici. Ningú neix sent virtuós, i el seu aprenentatge requereix molt de temps. Arribar a formar aquesta "disposició permanent per obrar bé" costa temps i esforç, i requereix que l'individu pugui fixar-se més en altres homes virtuosos i prudents per imitar-los. L'aprenentatge moral i ètic ha de tenir la prudència com a referència. L'exercici i la imitació consoliden aquest hàbit a obrar bé en què consisteix la virtut. El que arriba a ser prudent aconsegueix, per mitjà de l'exercici, prendre les decisions correctes amb facilitat, ja que està habituat a això. Com el bon arquer tendeix a encertar en el blanc, l'home bo tendeix a fer el bé.


Amb tot el que acabam de dir podem caracteritzar la felicitat. A més de referir-se a aquesta "virtut acompanyada de béns externs", Aristòtil distingeix diversos tipus de vida, i tracta de determinar quin és el que millor s'ajusta a la felicitat, tal com l'hem vingut caracteritzant. Així, distingeix aquestes formes de vida:


a) Vida activa: la d'aquella persona que està compromesa amb la marxa de la ciutat i que ocupa importants càrrecs dins de la mateixa. Aristòtil troba que aquest model és molt honorable, però està subjecte a les circumstàncies i vaivens de la vida pública, de manera que algú pugui perdre sobtadament l'honor i la fama aconseguida al llarg del temps.


b) Vida agradable: la d'aquelles persones que viuen centrades en el plaer. Per Aristòtil no és aquesta una vida autàrquica: els plaers proveirien una felicitat efímera, instantània, però no són capaços de proporcionar una felicitat duradora.


c) Vida contemplativa: la d'aquella persona preocupada pel saber. No es tracta només d'un saber "il·lustrat", sinó d'una curiositat vital, que entronca amb aquesta admiració davant les coses de la que parlà el propi Aristòtil o amb la frase inicial de la seva metafísica: "tots els homes per naturalesa desitgen saber" .


Per Aristòtil, aquest tercer estil de vida és superior als anteriors, i per això ha de ser preferit. La vida teòrica o contemplativa proporciona saber en si mateixa, i no està tan subjecta a avatars polítics, socials o econòmics com la vida activa. Per això, i com a conclusió, podríem dir que per a Aristòtil la felicitat, la vida bona, consisteix a portar una vida teòrica acompanyada de la virtut i dels béns externs necessaris per tenir una vida digna, el que requereix la ciutat per a la seva realització.

dilluns, 22 de setembre del 2014

El moviment l'inicia l'enteniment

By APM

La ciència posa al nostre abast mitjans per viure, 
la filosofia ens dóna raons per viure. 
En la filosofia, com en la vida, 
el que és essencial no és ni el punt de partida, 
ni el punt d’arribada; 
l’important
és transitar i prendre consciència de l’entre 
per créixer intensionalment. 
Probablement, 
la filosofia és el millor testimoni que podem oferir
de la nostra dignitat com persones.

dijous, 27 de març del 2014

Actualització dels enllaços dels vídeos de Nietzsche.


A la secció VÍDEOS teniu quatre presentacions de diferents aspectes de la vida i el pensament de l'autor alemany. Especialment interesant és el documental que va fer la BBC, és el penúltim dels vídeos que teniu enllaçats.

diumenge, 10 de març del 2013

Ja teniu els mapes conceptuals de Karl Marx


A la secció Mapes Conceptuals teniu tres presentacions del Canal Educatina on s'expliquen alguns aspectes del pensament de Karl Marx: 
  • Introducció la seva obra i al seu pensament. 
  • El concepte d'alienació. 
  • Materialisme històric.
Us poden ser d'utilitat per repassar i consolidar el que hem vist a classe.



divendres, 18 de gener del 2013

Ètica formal kantiana

L'ètica formal


El coneixement moral no és un coneixement de l'ésser, del que és, sinó un coneixement del que ha de ser, no un coneixement del comportament real i efectiu de les persones, sinó un coneixement del comportament que haurien observar aquestes. En aquest sentit, aquest coneixement no es pot verificar, quan diem que les persones s'haurien de comportar de tal o qual manera estam afirmant que aquest comportament és necessari i universal, i aquestes són les característiques del que és a priori. I ja hem vist a classe com Kant explicava la impossibilitat de derivar de l'experiència alguna cosa que fos necessari i universal: el primer objectiu del coneixement moral, per tant, consistirà en identificar quins són els elements a priori de la moralitat.

Kant distingeix un ús teòric i un ús pràctic de la raó. En el seu ús teòric, que Kant estudia a la "Crítica de la raó pura", l'enteniment constitueix o configura l'objecte que es dóna en la intuïció, mitjançant l'aplicació de les categories; en el seu ús pràctic, que estudiarà en la "Fonamentació de la metafísica dels costums" i en la "Crítica de la raó pràctica", la raó és la font dels seus objectes: la producció d'eleccions o decisions morals d'acord amb la llei que procedeix d'ella mateixa.

Tots els sistemes ètics anteriors havien partit d'una determinada concepció del bé, com a objecte de la moralitat, creient que aquest bé determinava la moralitat, el que havia de ser. No obstant això, de la mateixa manera que el coneixement teòric no està determinat per l'objecte, sinó que aquest es troba determinat per les condicions a priori de la sensibilitat (espai/temps) i l'enteniment (12 categories), el coneixement moral tampoc estarà determinat per l'objecte, sinó més aviat l'objecte de la moralitat determinat per certes condicions a priori de la moralitat. (De la mateixa manera que Kant havia provocat una "revolució copernicana" en l'àmbit de l'ús teòric de la raó, provocarà una altra revolució semblant en l'àmbit de l'ús pràctic de la raó). Aquestes condicions, sent a priori, no poden contenir res empíric: només han de contenir la forma pura de la moralitat. En conseqüència, les lleis de la moralitat han de tenir un caràcter universal i necessari.

La base de l'obligació, l'haver de ser, no es pot fonamentar en res empíric, doncs: encara que s'ha de referir a la persona, com a ésser racional, no es pot fonamentar ni en la naturalesa humana ni en les circumstàncies humanes, sinó que ha de ser a priori. D'aquí la crítica de Kant als sistemes morals fundats en continguts empírics, als que anomenà ètiques materials.
  • En primer lloc, totes són a posteriori: d'alguna manera totes elles identifiquen el bé amb la felicitat, i consideren bo l'objecte cap al qual tendeix la naturalesa humana considerada empíricament, acceptant la determinació de la voluntat per objectes oferts al desig. A més de proposar diferents béns, entre els quals no hi ha possibilitat de posar-se d'acord, el que posa de manifest la seva falta d'universalitat, en estar basades en l'experiència no tenen la necessitat i universalitat necessària de la qual han de gaudir les lleis morals.
  • En segon lloc les normes que proposen tenen un caràcter hipotètic, condicional: si vols aconseguir la felicitat (alguna cosa diferent per a cada sistema) t'has de comportar d'acord amb aquesta norma. En estar sotmesa la norma a una condició només té valor si s'accepta aquesta condició, el que, a més de significar que s'actua per un interès, implica que la validesa de la norma per aconseguir el fi que es proposa només pot ser comprovada experimentalment, de manera que tampoc pot tenir caràcter universal i necessari.

  • A part d'això, i en tercer lloc, aquests sistemes ètics són heterònoms: la persona rep la llei moral des de fora de la raó, pel que en realitat no està actuant lliurement, perdent la capacitat d'autodeterminació de la seva conducta, l'autonomia de la voluntat. Quin valor pot tenir una norma moral que no és universal i necessària, el compliment de la qual està sotmès a la consecució d'un objectiu, un interès, i que proposa a la persona renunciar a la llibertat, a l'autonomia de la seva voluntat?

La moralitat no es pot fonamentar en res empíric. Una norma moral ha de ser universal, ha de valer per a totes les persones en totes circumstàncies, i ha de ser necessària, ha de complir per si mateixa (Autonomia). Ha de ser, per tant, de caràcter formal, no pot establir cap bé o fi de la conducta, ni pot dir-nos com hem d'actuar: ha de contenir només la forma de la moralitat. "És impossible imaginar res al món o fora d'ell que pugui ser anomenat absolutament bo, excepte la bona voluntat". Així comença la "Fonamentació de la metafísica dels costums". Què entén Kant per una bona voluntat?. Una voluntat que obra per deure, és a dir, no per interès, o per inclinació o per desig. I què és obrar per deure?: Obrar per respecte a la llei moral que la voluntat es dóna a si mateixa. Kant distingeix aquí entre obrar "per deure" i obrar "conforme al deure": pot passar que actuï per algun interès particular i aquesta actuació coincideixi amb la llei moral, en aquest cas estic actuant "conforme al deure".

Actuo  "per deure", però, quan la meva actuació no persegueix cap interès particular, ni és el resultat d'una inclinació o un desig, sinó que està motivada només per respecte a la llei moral, independentment que la meva actuació pugui tenir conseqüències positives o negatives per a la meva persona. La llei moral es basa en la noció de deure, i en la mesura que la llei moral pretén regular la nostra conducta ha de contenir alguna ordre o algun mandat. Però com que la llei moral és universal i necessària l'ordre o mandat que contingui ha de ser categòric, és a dir, no pot estar sotmès a cap condició (no pot ser hipotètic). A la fórmula en què s'expressa aquest mandat o ordre de la llei moral l'anomenarà Kant imperatiu categòric.

Ara bé, com la llei moral no pot contenir res empíric, l'imperatiu categòric en què s'expressa tampoc podrà tenir cap contingut empíric, sinó només la forma pura de la moralitat. A la "Fonamentació de la metafísica dels costums" Kant ens dóna tres definicions diferents de l'imperatiu categòric:
  • "Obra només segons una màxima tal que puguis voler al mateix temps que es torni en llei universal".
  • "Obra com si la màxima de acció s'hagués de convertir per la teva voluntat en llei universal de la naturalesa".
  • "Obra de tal manera que usis la humanitat, tant en la teva persona com en la persona de qualsevol altre, sempre com un fi i mai com un mitjà".
Cap d'aquestes formulacions conté res empíric, sinó només la forma de la moralitat. No ens diu com ens hem de comportar concretament, ni ens dóna cap norma, ni ens proposa cap fi interessat. Alhora, conté una exigència d'universalitat i necessitat, però garantint l'autodeterminació de la voluntat, la seva autonomia, la seva llibertat. La voluntat, en efecte, no queda determinada per cap element empíric, pel que és lliure, i l'imperatiu pel qual es regula no conté cap norma concreta de conducta, de manera que la voluntat haurà de donar-se a si mateixa la norma de conducta, pel que és, per tant, autònoma.

Els postulats de la raó pràctica.

¿Però és possible la llibertat de la voluntat? Els resultats de la "Crítica de la raó pura" ens conduïen a la distinció general de tots els objectes en fenòmens i noümens. Quant fenòmens tots els objectes estan sotmesos a les lleis de la naturalesa, que són lleis deterministes, excloent per tant la llibertat. Quant fenomen, doncs, l'home no és lliure. D'altra banda, la possibilitat de conèixer els noümens, les coses en si mateixes, quedava rebutjada en la dialèctica transcendental davant la impossibilitat de constituir la metafísica com a ciència, per la qual cosa la possibilitat de conèixer alguna cosa sobre l'ànima i de la seva llibertat i immortalitat quedava eliminada. No obstant això, sense la llibertat de la voluntat la moral quedaria arruïnada.
D'altra banda, observam que el progrés de la virtut és lent en el món, i esperam raonablement que l'home virtuós pugui ser feliç, però veiem que això no passa, el que faria de la vida de l'home un absurd si no fos possible que ocorregués. Per això, encara que cap dels objectes de la metafísica (Déu, l'ànima i el món com a totalitat) pot ser objecte de demostració teòrica, la raó pràctica exigeix ​​la seva existència. L'home ha de ser lliure per poder posar en pràctica la moralitat; ha d'existir una ànima immortal ja que, si l'home no pot aconseguir el seu fi en aquesta vida, ha de disposar d'una vida futura com a garantia de realització de la perfecció moral , i ha d'existir un Déu que garanteixi tot això. El que la raó teòrica no ha pogut demostrar, la raó pràctica ha ha de postular necessàriament. Kant es va veure obligat, com diu en la introducció de la "Crítica de la raó pura", a suprimir el saber per deixar pas a la fe.



Una explicació bastant interessant de l'ètica de Kant 
[Canal Educatina]

Anàlisi crítica de l'ètica kantiana

La moral de Kant és una moral totalment individualista: "Jo he de procedir així perquè m'ho demana la llei moral que porto al meu pit". I no hi pot haver res més; l'únic vàlid és la bona voluntat i el deure, en si mateixos, independentment de tots els sentiments, de que hi hagi altres éssers humans, que hi hagi societat.

 Kant es replega a la pròpia intimitat absolutament personal i obeeix a una llei interior, la màxima de la pròpia bona voluntat. És una moral que no té res de comunitària.
Kant afirma: "Si estudio per treure bones notes, o per donar una satisfacció als meus pares, si em porto bé amb els meus amics, si faig la vida agradable als germans, llavors no som bo. Això no té cap mèrit, tot el que faig ho he de fer per deure, de manera absolutament freda, i deixant de banda la meva inclinació. Si llavors em port amb aquesta al·lota igual que amb aquest senyor pel qual no tinc cap inclinació ni simpatia, llavors és quan em comport veritablement bé. El que es fa per inclinació natural no és moral.
Se situa així, a anys llum de distància d'uns sentiments espontanis, vitals. El que ens constitueix com a éssers humans, diu ell, és la bona voluntat, el sentit del deure. El que és per inclinació ens acosta al món dels animals.

El criteri suprem de la moral és el deure pel deure.

Crítica al deure pel deure.

És possible que un home, real, concret, de carn i ossos, històricament determinat, pugui actuar èticament només per la raó, només per la bona voluntat? Es pot prescindir completament de la realitat de l'home com a ésser que té sentiments? Es pot aïllar un gairebé completament de la realitat que l'envolta i només mirar-se a si mateix? Es pot dir que el que no actua només per deure no pot tenir una conducta, una actuació ètica correcta?

L'ètica kantiana VA CONTRA ELS SENTIMENTS.

El rigorisme de la seva ètica el porta a Kant a sostenir que una acció només es compleix per deure, únicament en el cas en que les nostres inclinacions siguin contràries a aquesta acció.
Exemple: No seria ètic atendre per deure als nostres amics, perquè tal és la inclinació natural que tenim cap a ells. Això és el mateix que fan els animals, diu Kant. En aquest cas, actuam no per deure, sinó per afecte a aquestes persones. No reconeix que l'afecte, l'amistat, sigui també un deure, es tracta només d'una inclinació.
Kant menysprea la influència de les nostres inclinacions naturals, els nostres sentiments, en les decisions de l'acte moral; només compta la raó, només compten els imperatius de la voluntat; l'amor, la simpatia, l'enemistat, l'odi, etc., que tinguem a les persones, no han de comptar.

LIMITACIONS de l'ètica kantiana.

La crítica filosòfica no és fàcil. No obstant això, la majoria coincideix a assenyalar la manca de contingut de la norma kantiana, és a dir, que queda reduïda a una mera fórmula racional, desconnectada de fet de la realitat.
D'una banda, la coherència filosòfica de Kant és indubtable des del punt de vista lògic, res se li pot retreure. La seva ètica a priori es troba en la mateixa direcció que la Crítica de la raó pura: els judicis sintètics a priori.
D'altra banda, una norma, una llei o un imperatiu no serien morals si no són universalitzables (que es puguin estendre a tots els homes), segons Kant. La universalitat de la llei moral està associada amb el seu caràcter necessari. 
No es pot assolir la universalitat per l'experiència. Tota norma, tota llei, és concreta, admet excepcions i deixa de ser universal.
Exemple: "No mataràs" admet l'excepció de la defensa pròpia, dels que creuen en la guerra justa, en la pena de mort, etc. La norma es pot universalitzar "lògicament", però potser no en la realitat.
Exemple: El "egoisme" és un dels casos en què la norma és universalitzable; per descomptat, no admet excepcions: tots som egoistes, però, no seria moral. La raó que dóna Kant és poc consistent, ja que suposa precisament l'egoisme: "ajudo els altres perquè en algun moment puc necessitar la seva ajuda", ajudar els altres per trencar l'egoisme es torna també egoista, perquè el rebuig de l'egoisme es basa en una raó de conveniència egoista: avui per tu, demà per mi.

dijous, 17 de gener del 2013

Per repassar Immanuel Kant [Canal Educatina]

0. Introducció a la filosofia moderna.


1. Superació racionalisme i empirisme. Gir Copernicà.


2. Teoria del coneixement: del noümen al fenomen mitjançant l'aplicació de les formes pures de la sensibilitat (espai i temps) i l'enteniment (12 categories)



3.- Teoría ètica: formalisme moral.

dimarts, 4 de desembre del 2012

Preguntes de la selectivitat resoltes


A la secció Apunts i exàmens de la PAU, al final de tot de la pàgina, teniu algunes preguntes dels exàmens de selectivitat de Història de la Filosofia resoltes. Són les preguntes que demanen relacionar temes o autors, no cal dir que el plantejament de la resposta a aquest tipus de preguntes és bastant obert i podria fer-se de moltes maneres, així que el que teniu és a tall de proposta de feina. S'ha començat pels darrers exàmens de selectivitat, en breu afegirem altres respostes. 

Us recordam que si us donau d'alta al bloc com a seguidors rebreu totes les novetats que anem introduint. 

dimecres, 19 de setembre del 2012

Estructura de l'examen d'Història de la Filosofia (PAU)

Verba volant scripta manent by Agustí Puigserver

Les proves consten de: tres preguntes, una d’elles, de caire pràctic, relativa a un text filosòfic d’un dels autors que formen part del currículum d’Història de la Filosofia. Amb una distribució de la puntuació de 5 punts per a la primera, 2,5 la segona i 2,5 la tercera pregunta.
La primera pregunta, de tipus pràctic, constarà de dues parts:
La primera part consistirà en realitzar un comentari del text proposat. Aquest comentari ha d'incloure els següents elements (3,5 punts):
a) Contextualitzar el text i/o el pensament de l’autor en el marc històric, sociocultural i filosòfic de l’època. (1 punt).
b) Identificació del tema/problema/qüestió concreta del que tracta el text i de la tesi sostinguda al text (0,5 punts).
c) Explicació ordenada, clara i precisa de les idees fonamentals contingudes en el text i de la relació entre aquestes (2 punts).
La segona part consistirà en una valoració crítica, emprant els coneixements de la matèria que ha adquirit l’alumne, a favor o en contra del que diu l’autor del text o de l’actualitat d’algun aspecte central del text. Valdrà com a màxim 1,5 punts, l’alumnat ha de demostrar que sap argumentar la seva valoració crítica respecte dels conceptes o teories que són presents al text, o que la pot relacionar oportunament amb temes d’actualitat:

  • Donar bons arguments que donin suport a la valoració crítica. 0,75 punts.
  • Consistència, creativitat, originalitat en la resposta. 0,75 punts..
La segona pregunta consistirà en explicar una teoria, una expressió, un concepte o algun aspecte concret de la filosofia d’un autor del currículum. Amb un màxim de 2,5 punts, l’alumnat ha de demostrar que sap explicar una teoria, un concepte o una expressió amb detall, emprant el vocabulari tècnic bàsic de la qüestió.

  • Explicació detallada de la teoria, el concepte o l’expressió, emprant el vocabulari bàsic (2 punts).
  • Ordre expositiu, claredat i precisió en l’explicació (0,5 punts).
La tercera pregunta consistirà en establir una relació o comparació entre conceptes o teories fonamentals dels autors del currículum. Es valorarà amb un màxim de 2,5 punts: L’alumnat ha de demostrar que és capaç de trobar les semblances, les diferències i les connexions entre conceptes i teories, tenint en compte que el nivell que s’assoleix a segon de batxillerat és general i no es pot pretendre una profunditat excessiva.

  • Mostrar un coneixement de les idees, els conceptes o les teories que s’han de relacionar (1 punt)
  • Establir i explicar les relacions correctament (1 punt)
  • Ordre expositiu, claredat i precisió en l’exposició (0,5 punts) 
A la segona i tercera pregunta l’alumnat podrà escollir una d’entre dues opcions.
Aquest tipus d’examen està basat en el que va aprovar el Seminari de Filosofia de l’ICE el curs 2010-11 i que es va modificar parcialment en la reunió de la Coordinació de les PAU del dia 30 de maig de 2012. Com es tracta de què els alumnes puguin practicar la prova, si durant el curs es produeixen modificacions des de la Coordinació, també es reflectiran en els exàmens que es facin durant el curs.
NB. Dintre de cada apartat és valorarà l’ordre, la claredat i la precisió en l’exposició.